Test de 8 formats de compression
ACE, CAB, JAR, RAR, UHA, ZIP, BH, LHA

Test réalisé en Mars 2001

Logiciels retenus :

JAR JAR 1.02 arjsoftware.com

Power Archiver Power Archiver 6.11.0 powerarchiver.com Libre

UHarc UHarc 0.2 Beta

WinAce WinAce 1.31 & WinAce 2.02 winace.com $29

WinRar WinRar 2.71 & WinRar 2.8 adc-soft.com 48€

WinZip WinZip 8.0 winzip.com $29

Compression de mon répertoire "Mes documents" 1 111 fichiers et 18 756 607 octets comprenant des fichiers word, excel, html, txt, images...
Test réalisé sur un P650E Config
Tous les logiciels sont configurés pour compresser au maximum.

Taux de compression

UHAUHA42.70%UHarc 0.2 Beta + compressé

archive

- compressé
RARRAR43.61%WinRar 2.8
RARRAR43.61%WinRar 2.71
ACEACE43.71%WinAce 2.02
CABCAB44.75%Power Archiver 6.11.0
CABCAB44.78%WinAce 2.02
JARJAR45.26%JAR 1.02
ACEACE45.73%WinAce 1.31
BHBH52.01%Power Archiver 6.11.0
ZIPZIP52.42%WinAce 2.02
ZIPZIP52.48%Winrar 2.8
ZIPZIP52.49%WinZip 8
ZIPZIP52.69%Power Archiver 6.11.0
LHALHA54.47%Power Archiver 6.11.0

UHA arrive en tête, suivit de RAR, ACE, CAB et JAR.
Un grosse différence entre les anciens formats (zip, lha, bh) et les nouveaux (ace, cab, rar, uha, jar) : 10% presque (2 Mo).
Aucune différence de compression entre WinRar 2.71 et 2.8,
par contre WinAce à amélioré son format ACE entre la version 1.31 et 2.02
Quels que soit le logiciel, le format ZIP obtient le même taux de compression.

Rapidité

ZIPZIP12sWinrar 2.8 + rapide

archiver

- rapide
ZIPZIP17sPower Archiver 6.11.0
ZIPZIP19sWinAce 2.02
ZIPZIP21sWinZip 8
LHALHA22sPower Archiver 6.11.0
JARJAR29sJAR 1.02
ACEACE29sWinAce 1.31
BHBH36sPower Archiver 6.11.0
RARRAR39sWinRar 2.8
ACEACE43sWinAce 2.02
RARRAR45sWinRar 2.71
CABCAB52sWinAce 2.02
CABCAB53sPower Archiver 6.11.0
UHAUHA127sUHarc 0.2 Beta

UHA est trés lent! 12 secondes pour le format ZIP et 2 minutes pour le format UHA!
Nous avons vu que le format ZIP obtient toujours le même taux de compression,
par contre certains logiciels sont plus rapide : WinRar est deux fois plus rapide que WinZip!
JAR est le plus rapide des formats récents.
WinRar 2.8 est plus rapide que WinRar 2.71, ils dorment pas chez RarLab.
Le format CAB est assez lent.

Ajout du taux de compression
et de la rapidité

ZIPZIPZIPWinrar 2.8 + performant

archiver

- performant
JARJARJARJAR 1.02
ACEACEACEWinAce 1.31
ZIPZIPZIPPower Archiver 6.11.0
RARRARRARWinRar 2.8
ZIPZIPZIPWinAce 2.02
ZIPZIPZIPWinZip 8
ACEACEACEWinAce 2.02
RARRARRARWinRar 2.71
LHALHALHAPower Archiver 6.11.0
CABCABCABWinAce 2.02
BHBHBHPower Archiver 6.11.0
CABCABCABPower Archiver 6.11.0
UHAUHAUHAUHarc 0.2 Beta

Meilleur compromis compression/rapidité : WinRar 2.8 avec Zip
JAR et RAR ont les meilleurs compromis des formats récents.
UHA bon dernier à cause de sa lenteur.

Conclusion

WinRar 2.8 est le plus rapide en utilisant le format ZIP
et il a le meilleur compromis compression/rapidité des compresseurs avec interface graphique.
Par contre il est cher 48€.

Paramètre de WinRar :
Format d'archives : RAR
Méthode de compression : Excellent
Taille du volume : autodétection
Options d'archivage : Créer l'archive solide
Options d'archivage : Utiliser la compression multimédia
Taille du dictionnaire : 1024 Kb
-mdg -m5 -mc4a+

Power Archiver 6.11 est Gratuit et rapide
le meilleur logiciel gratuit.

WinAce 2.02 le format ACE 2 est performant, mais le logiciel n'est pas trés stable.

UHARC compresse beaucoup, mais il est trés lent et il fonctionne uniquement en mode console.

UHarc de Uwe Herklotz Germany. uhe@informatik.tu-chemnitz.de Site Web?
Paramètre de UHARC :
Compression : uharc.exe a -r -m5 -md2048 "d:\archive.uha" "d:\temp\*.*"
Decompression : uharc.exe e archive.uha
Documentation

JAR est intéressant, mais il est dépourvu d'interface graphique.

<< Test de WinAce, WinRar et WinZip Test de WinAce, WinRar et WinZip Test de WinRAR 3.0 Test de WinRAR 3.0 >>




Contact
AccueilHaut de la page